Rafael Ruiz Gallardón

EDUCACIÓN CIUDADANA PARA TODOS.

Ha llegado el momento de que todos debemos hacer cursos intensivos y acelerados de “educación para la ciudadanía”. Tenemos los exámenes finales a la vista y aún no hemos desbarbado los libros de texto. Lo peor es que, si suspendemos, y nos suspenderán si continuamos así, no habrá segunda convocatoria. Vivimos al borde de una catástrofe y no nos damos cuenta.

Uno de los primeros errores graves es estar en la creencia de que la sociedad se gobierna mediante leyes, y no es verdad. Partiendo de semejante base, deducimos que el poder consiste en apropiarse del Boletín Oficial, que los demás tienen que someterse a lo que se publique en él, y, si no lo hacen, se lo tragarán a la fuerza.

La convivencia solo es posible si hay voluntad de convivir, y ésta no se impone mediante leyes, sino gracias al convencimiento generalizado de su necesidad. Quien pierde el tiempo hablando del Estado de Derecho, no ha entendido que el Derecho no está en las normas, sino en lo que se hace, en las  conductas. El simple formalismo de los mandatos promulgados, a menudo envejecidos y anacrónicos, no pasa de constituir un criterio orientador, y, por eso, los Jueces actúan sobre lo que hacemos, sobre nuestros actos concretos, interpretando lo que procede en los casos, según la letra, el espíritu y las circunstancias de las personas, las cosas, el tiempo y el lugar. Summum jus, summa injuria.

Las elecciones políticas no suponen la derogación de las conciencias individual y social, que son las que harán posible la convivencia saludable, sin la cual no hay leyes que valgan.

Por mucha ley que se promulgue, la historia no se puede cambiar, y, quien no sabe esto, es un perturbado peligroso, capaz de los mayores disparates, INCLUSO DE REPETIR LOS YA COMETIDOS.

LA ABSTENCIÓN.

Se atribuye a Séneca la frase “cuando el mal se convierte en costumbre, no tiene arreglo”, y aunque la atribución puede no ser correcta, la idea permite reflexionar sobre la situación política que sufrimos.

Todo cambia, lo que ayer era bueno, hoy es mortal. El “consenso” que permitió la transición de los años setenta del pasado siglo, hoy es imposible. La Constitución de 1978, fruto del citado “consenso”, estableció fórmulas inaplicables a la realidad actual, caracterizada por el “disenso”. Nadie tuvo todo el mérito, ni nadie tiene hoy toda la culpa. Hay que volver a crear una convivencia distinta, sobre unas realidades diferentes. Si nos empeñamos en prolongar artificialmente la vida a una Constitución ya derogada por unas circunstancias totalmente distintas, el fracaso está garantizado.

Ni vale hacer trampas, ni soluciona nada empecinarse en lo que ya no sirve. Hoy la pregunta sigue siendo la misma que en la Transición, porque es la pregunta eterna, pero las respuestas no. ¿Queremos convivir en paz?, esta es la pregunta, el problema está en las respuestas, y estas son las que hay que exigir a los políticos que pretenden alcanzar el poder.

Se comprende la dificultad, porque es posible que el mal se haya convertido en costumbre de nuestros políticos, y, en este caso, lo primero es desalojar a los incapaces, y sustituirlos por personas que, cuando menos, ofrezcan una esperanza a los ciudadanos. Si nada de esto es posible, hay que volver a Séneca que, cuando vió que Nerón se había convertido en un tirano loco, se retiró de la corte y donó todos sus bienes, que eran cuantiosos, al Emperador, lo que no impidió que éste le obligase a poner fin a su vida, suicidándose.

Dicen que votar es una obligación, pero cuando todas las alternativas son malas, abstenerse es lo único moralmente aceptable.

APROVECHAR LA DEBILIDAD.

Las causas que han propiciado el protagonismo de las tres gracias de la actualidad política.- la Vicepresidenta del Gobierno, la Presidenta de la Comunidad de Madrid y la Ministra de Fomento-, deben ser varias, pero, sin duda, la más notoria es la debilidad de los respectivos líderes del PSOE y del PP.

Cuentan que, en los últimos días de vida de Franco, el Consejo de Ministros se reunió en una habitación próxima a la que estaba el General agonizante. Por lo visto, se acordó enviar a Marruecos a D. José Solís Ruiz para la entrega del Sahara Occidental, tema muy sensible para Franco, y uno de los asistentes advirtió que, si éste se recuperaba, podría fusilar a los reunidos. Parece que se hizo un silencio, mientras se consultaban con la mirada unos a otros. D. José Solís viajó a Marruecos.

Cuando la situación del poder es débil, aparecen los valientes. Si el Presidente del Gobierno se encontrase con fuerza para destituir a la Vicepresidenta y a la Ministra de Fomento, éstas habrían cuidado sus palabras, amenazas y maneras, y, si el Presidente del PP no temiese la rebelión a bordo, tampoco la Presidenta de la Comunidad de Madrid se habría puesto tan flamenca con el mismísimo Rey. En situación de normalidad, la conducta de estas políticas hubiese sido muy otra, porque lo que han hecho, no tiene un pase.

Lo más notable es que ninguna ha dado el más leve indicio de arrepentirse. La Vicepresidenta, por el contrario, ha insistido con la recusación de dos magistrados del Tribunal Constitucional, conduciéndole a una crisis existencial, por mucho que la abroncada Dª, María Emilia Casas diga que puede arreglarse, de lo que no cabe duda si se respetan las leyes. La Ministra de Fomento debe entender que la dimisión no es una cobardía, sino una obligación de la responsabilidad exigible al último de los funcionarios por incompetencia manifiesta. La Presidenta  la Comunidad de Madrid, confirma la veracidad de lo publicado sobre su imprudencia, y únicamente se le ocurre descalificar al que lo ha contado, sin considerar que solo se pueden exigir responsabilidades a los demás, cuando se asumen las propias.

Si estas personas van a continuar en el machito, es igual que gane las elecciones el PSOE o el PP. Estamos aviados. No hay que ir a Barcelona para ver los socavones, sino destituir a la que se niega a dimitir. A lo mejor, basta con una destitución para que los demás rectifiquen sus incalificables actitudes.

EL SOSIEGO.

La turbación moral o física, es decir, la falta de serenidad, es contagiosa. Es raro que tres mujeres políticamente relevantes, hayan perdido el sosiego. Empezó la Presidenta de la Comunidad de Madrid en el almuerzo del día once de los corrientes pidiendo al Rey que tratase con humanidad al periodista Jiménez Losantos, siguió la Vicepresidenta el Gobierno con la bronca en la tribuna del desfile, volvió la Presidenta  la Comunidad de Madrid rescindiendo unilateralmente la dirección de obras del teatro del Canal de Isabel II, repitió la Vicepresidenta del Gobierno con la recusación de dos magistrados del Tribunal Constitucional, y termina, por el momento, la Ministra de Fomento diciendo que no dimite porque “correr es de cobardes”. ¡Cómo está el patio!.

¿Se puede correr un tupido velo?, sin duda, pero el problema no es éste, sino si se quiere, lo que, a su vez, depende de las capacidades para reconocer  errores, y rectificar.

Los ciudadanos padecemos los malos modos, la mala educación, y hasta la vanidad y la soberbia de los políticos con resignación, pero esto no quiere decir que nos guste, ni que, llegado el momento, no lo tengamos en cuenta.

Aunque no es punto pacífico entre los entendidos, a mediados del siglo XIX un ganadero navarro de reses bravas, D. Javier Guendalain, creó una vacada autóctona, que, poco después, vendió a D. Nazario Carriquirri, y, con este nombre, adquirieron fama sus toros, porque, cuando se les cruzaba la mirada, el primero que se le ponía delante subía a saludar a la luna. En 1865, con hierro de esta ganadería, se lidió en Madrid un toro de seis años, llamado Mainete, que dio un juego extraordinario, aunque despanzurró varios caballos y algunos peones, y, desde entonces, el madriñelismo castizo ha llamado “carriquirri” a las mujeres con casta de reñidoras. Así lo he oído, y así lo cuento , y, si no es verdad, me arrepiento. En definitiva, aunque hoy es ganadería buscada y de prestigio, las figuras del toreo, durante tiempo, tacharon este hierro de sus corridas, y los majos de plante no se echan palante fingiendo valor, cuando se enfrentan a una carriquirri, y, aunque a la Ministra de Fomento le parezcan cobardes, salen de naja.

SALIR DE IRAK.

Parece que Estados Unidos e Inglaterra saben que no pueden continuar en Irak. Parece, también, que Turquía está dispuesta a terminar con el levantamiento de los kurdos que viven en el norte de Irak y en la frontera este de Turquía. En el norte de Irak hay petróleo. La situación reúne las condiciones necesarias para un “do ut des” que permita a Estados Unidos e Inglaterra salvar las apariencias.

Una vez más, la cobardía y el egoísmo de Occidente van a ser las causas de una tragedia. El mundo está pagando las facturas de una desquiciada política colonial, en Asia, África y América. También puede incluirse lo que pasa en el este de Europa. Las soluciones inspiradas en los intereses de EEUU e Inglaterra, olvidando los intereses de los afectados por los problemas, no tardan en pasar sus cuentas de pobreza, atraso, destrucción, guerra y muerte.

Cada vez que sale a relucir el Holocausto Judío, y no se estudian sus verdaderas causas, se pierde la oportunidad de rectificar. Los judíos llevan más de treinta siglos “incontaminados”, es decir, separados del resto de la Humanidad, sin integrarse, sin aceptar a los demás, y sin que éstos les acepten. Es igual que vivan en la Tierra Prometida, o en la diáspora, la comunidad judía está separada. Con semejante criterio, los kurdos, los palestinos, los sirios, etc...forman entidades diferenciadas y enfrentadas, explotados o explotadores.

Es necesario darse cuenta que la única política que puede conducir al entendimiento, la paz y la convivencia es la integración, para lo cual la sociedades tienen que estar abiertas, enriqueciendo a los que se incorporen a ellas y enriqueciéndose con sus aportaciones.

Nosotros, los españoles, deberíamos entender esto, porque, a pesar de algún loco empeñado en afirmar la identidad racial de los vascos, con más de siete mil años de segregación diferenciada, hemos gozado del cruce de razas, pueblos, religiones y costumbres en la península y en todos los continentes e islas de todos los océanos, y también nos hemos equivocado cuando, como en el caso de las expulsiones, nos hemos dejado llevar por nuestro egoísmo e inferioridad

Esto no tiene nada que ver con la Alianza de Civilizaciones.

EL JUEGO DEL SUPERÁVIT.

Resulta que desde hace varios años el Gobierno dice que ha tenido superavit, lo cual se debe a que ha cobrado más impuestos de los que se necesitan para atender los gastos e inversiones públicas. Por consiguiente, lo que tiene que hacer el Gobierno es devolver a los ciudadanos lo que ha cobrado indebidamente, dejándose de juegos malabares.

Es costumbre general, pública y privada, no reintegrar a los ciudadanos, ni a los accionistas, lo que es suyo. Los gobernantes, y los administradores de sociedades, mantienen a su disposición lo que, en justicia, es de propiedad ajena y, además, presumen de ello.

El “superavit” presupuestario es un cuento, los “fondos de reserva” otro cuento, no repartir los beneficios del ejercicio social, más cuento todavía, “crear valor para el accionista” raya en el insulto, “ el ahorro fiscal” por no repartir dividendos, es una colusión, para justificar lo injustificable, entre políticos y capitalistas.

La cosa ha llegado a extremos increíbles, hasta el punto de sacralizar el empleo de fórmulas como las que utilizan los auditores para justificar sus bien retribuidos, y previamente convenidos, informes, sin que ocurra nada,“según las normas de contabilidad generalmente aceptadas” y otras de parecido tenor.

El espectáculo parlamentario al que estamos asistiendo, la compra de votos para rechazar las enmiendas a la totalidad de los presupuestos, los aplausos del “banco azul”, las dubitaciones del Vicepresidente económico, solo tiene comparación con las juntas generales de accionistas de las sociedades. Sería más respetable prescindir de formalismos, y, sobre todo, mucho más barato.

La democracia no es esto, sino, como decían Tono y Mihura, todo lo contrario.

VERDAD Y CIENCIA.

Lema: primero lo primero.

Es verdad lo que es real, es científico el conocimiento de la realidad, es decir, de la verdad. Cuando se habla del cambio climático se proclama una verdad científica, porque el clima cambia, y, por lo tanto, cambiará todo lo que depende o está más o menos condicionado por el clima. Si lo que se pretende es que lo que cuenta Al Gore es una verdad científica, es decir, real, entonces la cosa pasa de ser una verdad científica, a convertirse en un engaño masivo. La ciencia es algo serio, y, para ser un científico, hay que tener un mínimo de seriedad, cosa que no adorna a este personaje.

Afirmar que el peligro para la Humanidad es el fundamentalismo religioso islámico, es una falsedad científica e histórica. Pretender que más de mil millones de personas son unos locos rabiosos, y desconocer los avances culturales y conocimientos científicos árabes, a lo largo de la Historia, esconde una necedad mayúscula. La perversa condena del mundo que cree en Alá, es una demostración palmaria de incapacidad para convivir. Occidente tiene que cambiar, o será culpable de la catástrofe.

Procedente de la incultura de las selvas centroeuropeas, durante siglos se ha sustituido la civilización mediterránea por un materialismo de pura supervivencia animal, que culmina en la entronización capitalista del dinero. La riqueza y la predestinación calvinista del ser humano, han desterrado la virtud y la libertad cristianas.

Los ambiciosos desean todo el poder, como metafísicamente el poder absoluto es Dios, han convertido el dinero en Dios, para que, así, pueda ser objeto de su propiedad privada. La Verdad se alcanza mediante la Ciencia, y, para apropiarse de ella, los ambiciosos pretenden el monopolio de la investigación científica, aunque conduzca al error, como hace Al Gore, o nos convierta a todos en simples consumidores, como pretende Wal- Mart.

Universidad americana, Wall-Street,  producción farmacéutica y de alimentos, petróleo, armas, guerras, premios y engaños,... el Mundo debe buscar el verdadero conocimiento, la convivencia y la justicia. Si la ONU no sirve, habrá que inventar otra que no esté sometida al capitalismo.

RECTIFICAR.

Hay veces que una rectificación suena a ratificación. Rectifica quien corrige las imperfecciones o errores de algo que ha hecho, o dicho. Ratifica quien confirma lo que ha hecho, o dicho.

Por ejemplo, la Vicepresidenta del Gobierno, refiriéndose a su airada y pública conversación con la Presidenta del Tribunal Constitucional, dijo que hablaban de sus cosas, y que eran amigas desde hacía tiempo. Esto es más una ratificación de su enfado, por la abstención de ésta en la resolución sobre su compatibilidad para votar, sobre todo porque, poco después, anuncia la recusación del Gobierno de dos magistrados del mismo Tribunal, para el mismo caso.

Otro ejemplo, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, refiriéndose a su opinión, manifestada al Rey en una comida del día once de octubre, sobre la impertinencia de los ataques de Federico Jiménez Losantos en la emisora de la COPE, dice que ella no comenta sus conversaciones con el Rey, al que reitera su apoyo. Esto es más una ratificación de su mencionada opinión, que una rectificación de la misma.

La rectificación nace del reconocimiento de los errores cometidos, y para ello es necesario tener una determinada categoría intelectual y moral. Cuando se carece de ella, las rectificaciones son verdaderos bodrios, cosas mal hechas y de mal gusto, vamos, como hacer el ridículo cambiando de traje todos los días, para aparentar la elegancia que no se tiene.

Hace poco escribía que, si vivo, no votaré al Partido Popular si la Presidenta de Madrid continúa en él, y que, si fuera valenciano y socialista, tampoco votaría al PSOE a causa de la Vicepresidenta.

Me gustaría que alguien piense lo mismo.

LAS OPOSICIONES.

El sistema de oposiciones para acceder al ejercicio de la función pública tiene inconvenientes muy serios. Todos los años salen de las facultades varios miles de licenciados y, entre ellos, una parte considerable decide hacer oposiciones.

En Derecho, las carreras de mayor rango (¿) o, mejor dicho, más apreciadas, son las de Jueces y Fiscales, Abogados del Estado, Registradores  de la Propiedad y Notarios....El sistema de oposiciones, lamentablemente centenario, consiste en que una selección de los universitarios más brillantes, se encierra durante varios años, para aprenderse un programa de memoria, encomendando a la intercesión de algún santo que no se le olvide algunos de los temas que le toquen en el examen. La escabechina s enorme, y una gran parte de los opositores tiene e abandonar el intento, con graves trastornos físicos y psicológicos, y con una muy escasa formación práctica.

El ministro Fernández Bermejo merecería pasar la historia de los hombres beneméritos, si suprimiese de raíz esta pesadilla de las oposiciones, causante de innumerables desgracias personales y con un coste que no puede asumir una sociedad humanizada y razonable. La actitud de quienes desean mantenerlas oposiciones merece una reflexión serena y objetiva, no confundir las churras con las merinas, ni partir de la base de que los mejores expedientes universitarios son unos rojos peligrosos, sin remedio.

Para conseguir que los jueces, etc... sean los mejores posibles, hay que formarlos adecuadamente, y esto es lo que interesa a la sociedad. Apreciar la aptitud mediante un examen de minutos y azaroso, es renunciar a la formación, en aras de una irracional prueba selectiva.

Injusticias son posibles siempre y en todos los procedimientos, pero mantener lo que es un puro disparate resulta todavía peor.

ESTAFERMO, ESCUERZO, MASTUERZO.

Zapatero ha levantado a veda. Sin encomendarse a Dios, ni al Diablo, se ha declarado partidario de la Z, y, como los antiguos emperadores romanos, ha declarado la guerra al  mismísimo alfabeto. El emperador Claudio, que era retrasado mental, añadió cuatro letras al alfabeto, y, para no ser menos que el emperador, Zapatero se ríe mucho cambiando la última “d” de “solidaridad”, por una “z”, resultando políticamente correcto e  ingenioso, decir, y escribir, “solidaridaz”.

 Al amparo de estas licencias de Zapatero, sugeridas, probablemente, por su amigo el poeta Gamoneda, la nueva ortografía político-cómica, es un estafermo, palabra casi en desuso, que, sin tener la zeta, merecería poseerla. El estafermo es un muñeco giratorio que los caballeros medievales alanceaban para entrenarse, y que, si no andaban cuidadosos, les arreaba por la espalda con una bola de madera, o de hierro, pendiente de uno de los lados, mediante una cadena. La Z es un estafermo de Zapatero que, en lugar de la bola, tiene colgando a José Blanco, que también arrea lo suyo y por la espalda, pues, hasta hora, nunca lo ha hecho de frente.

Aclarada la cuestión del estafermo de Zapatero, conviene identificar al escuerzo. Aquí el problema se complica, porque los significados son bastantes. Referido a las personas, se utiliza para indicar que alguien es delgaducho, raído, con barba mal cuidada de varios días, como si fuera el hermano lego, mal alimentado, de un convento de frailes pobres, siendo, en realidad, un tipo de cuidado, especialista en suministrar venenos a los que le caen mal, poniendo cara de santito. Este significado a quien mejor le cuadra, dentro del actual Gobierno, es Pérez Rubalcaba.

En zoología, escuerzo se utiliza, en España y en América, para varias clases de batracios, vulgo sapos o ranas, algunos venenosos,  otros inofensivos, y para las víboras. En particular, en América del Sur, hay un sapo venenoso que escupe, y una rana hembra que se hincha hasta reventar en mil pedazos, cuando otros batracios se les enfrentan, como también ocurre, a veces, en política.

Mastuerzo, que sí se escribe con “z”, es la cultísima “lepidium sativum”, yerbajo de mal aspecto exterior, cuyas hojas y semillas curan, por infusión o uso externo, multitud de males digestivos, traumatológicos y reumatológicos. Buscando correlación política, no se puede encontrar en el actual Gobierno, pero sí entre sus aliados, siendo el más próximo el Ibarreche, por dos tipos de razones: internamente, produce intolerancia digestiva, externamente, por ser partidario de la amputación de España, separando una parte de la misma que, según él, lleva intentándolo unos siete mil años.

Sería mejor menos gracia y más responsabilidad.