Rafael Ruiz Gallardón

LAS APARIENCIAS NO ENGAÑAN.

Si la Bolsa se traga los sapos de IBERIA y FENOSA, con subida general de cotizaciones, es evidente que no se puede uno fiar de ella, y, también, que los llamados organismos reguladores, ni regulan, ni se dan por enterados de lo que está ocurriendo, lo que saben a ciencia cierta, ni nada de nada. ¿Han oído ustedes hablar de los delitos de información privilegiada y manipulación para alterar el precio de las cosas?, pues eso, que una cosa es promulgar leyes, y otra muy distinta, aplicarlas. Hay que insistir que peor que no tener leyes, es tenerlas y no exigir su cumplimiento. Fiscales. ¿para qué estáis?.

Con esto del petróleo caro, caro por la puritita especulación de unos cuantos sinvergüenzas bien conocidos en el mundo entero, no por escasez, los de los aeroplanos, donde toda corrupción monopolística tiene su asiento, han decidido que sus jerarcas se forren, Si la libertad de mercado, y la libre competencia son eso, la verdad, mejor que no existan.

Como se endeudó hasta las cachas, con el respaldo de sus señoritos vestidos con un camuflaje verde de cacerías, no puede Florentino, ahora, pagar las deudas a su vencimiento y tiene que vender. Disfrazándose de españoles, Repsol- Brufau- y la Caixa- Montilla-, quieren “fer País” (Pujol), y piensa que, rota la transparencia, sustituida por criterios de Criteria, y otros fantasmas, cualquier precio es bueno porque, al final, lo pagarán los ciudadanos a través de un poquito de subida de intereses, otro poquito fiscal, y otro poquito porque si.

Auditores, ¿para qué estáis?.

UNA GUERRA SIN CUARTEL.

Rouco contra Zapatero, el primero arremete porque le han agredido, el segundo nadie sabe por qué. Aunque sigamos hablando de derechas e izquierdas, ni el Cardenal es de derechas, ni el Presidente es de izquierdas, pero lo que es muy cierto es que éste se empeña en escandalizar y aquél intenta que deje tal empeño.

Decía una santa mujer, a quien seguro que Dios habrá premiado, que lo peor de los castigos infernales debía ser el trato con estúpidos. No hace falta ir al infierno para sufrir este mal. ¿Qué extraña necedad ha hecho posible negociar con asesinos, la defensa del aborto, la amenaza de la eutanasia, el matrimonio de personas del mismo sexo, el abandono de la familia, la educación política de los ciudadanos, el enriquecimiento de los ricos, la inexistencia de verdadera  justicia, el enfrentamiento de catalanes, vascos y gallegos, la corrupción, los porcentajes, el derroche de lo que no tenemos, los numeritos de salón militar, y, como remate, negar la crisis?.

Si hay que hacer un pronóstico, Zapatero te ves en globo, pero que Rajoy no se entusiasme porque sus muchachos y muchachas tampoco andan sobrados de sentido común. Aquí el único que se ha tomado la cosa en serio ha sido Rouco, pero desgraciadamente le ha patinado el freno y quiere intervenir en política, o lo que sea esta locura.

Hombre de Dios, Eminencia, no es necesario que abandone su profesión. Recemos.

MATICES.

Irritante, dícese de persona o cosa que produce ira. Estomagante, dícese de persona o cosa que produce enfado. Por ejemplo, Blanco es irritante y Esperanza Aguirre es estomagante. ¿Qué prefiere usted, Blanco o Esperanza?. Las personas normales, sean gallegos o no, contestarían con otra pregunta: ¿Es irremediable?, porque, si no lo es, mejor que no nos sigan dando la lata.

Gaseoso, estado de la materia con poca densidad, por lo que tiende a expandirse indefinidamente. Líquido, estado de la materia con poca cohesión, por lo que adapta su forma al envase que lo contiene y con tendencia a estar siempre a nivel. Por ejemplo, Zapatero es gaseoso y Rajoy es líquido. La comunidad política llamada estado debe ser sólida para eliminar las incertidumbres que justifican y motivan su existencia. Quiere esto decir que ni Zapatero, ni Rajoy, ofrecen garantías mínimas a los ciudadanos.

Verdad objetiva, expresión exacta de la realidad. Verdad subjetiva, expresión exacta de lo que cree una persona. Mentira, expresión que no se corresponde a lo que piensa el sujeto. Por ejemplo, que estamos en crisis económica es una verdad objetiva, que nuestra economía se desacelera es la verdad subjetiva de Zapatero, que éste preservará las políticas sociales, es una mentira como una casa.

La política, para los medios de comunicación, es un simple juego de palabras, matices.

UN YANQUI EN EUROPA.

En 1889 Mark Twain, pseudónimo de Samuel Clemens,un clásico de la literatura norteamericana, publicó “Un yanqui en la corte del Rey Arturo”, relatando humorísticamente las aventuras europeas de ese personaje tópico que es el “yanqui”.

Ahora ha venido el candidato presidencial Obama y la cosa no es para reirse, porque, de una u otra forma, no tiene planes de paz, sino proyectos de guerra.

Aquí las informaciones y comentarios se limitan a puntualizar que Obama no ha venido a España, lo que pronostica unas relaciones poco amistosas si alcanza la presidencia. Hay quienes piensan que lo bueno para España es que nuestro presidente pueda poner los pies encima de la mesa, y otros creen, por el contrario, que estamos mejor solitos. Nadie menciona los propósitos de continuar la guerra de Afganistán, que es lo importante.

Por el contrario, Chávez, el presidente de Venezuela, nos ha dejado su sal gorda en las entrevistas con el Rey y Zapatero, pero, sin duda con la mejor intención, ofrece intercambios favorables para lo que necesitamos, el petróleo, oferta que un sector influyente en la opinión pública trata con sumo desprecio.

Cabe preguntarse si el sectarismo de los españolitos nos ha tapiado la mente. Si Chávez hiciese la misma oferta a Sarkosi, Merkel o Brown le habrían arrancado la mano.

¡CUÍDATE, AMIGO!..

Ni el Estado, ni el Dinero cuidarán de ti, así que ¡cuídate tu mismo, amigo!.

No merece la pena prestar oídos a quien, desde el poder, promete políticas sociales, ni a quien, desde la oposición, habla de libertad, porque aquél busca sacarte impuestos, con los que incrementará su poder, y éste quiere el mando, contrario a la libertad de la que habla.

El dinero únicamente está bien en el bolsillo del que se lo ganado honradamente. Si necesitas educación, salud, transporte y seguridad, acude al mercado y paga su justo precio, y no des un céntimo para que, con un birlar tramposo, alguien vaya en coche con chófer. Ésta es la verdadera Ley.

No hay libertad cuando, con o sin leyes, la violencia se impone a tu derecho. La tiranía se ejerce siempre que tu conciencia no dicta tu conducta, sino que es el resultado de una amenaza. Hay leyes tiránicas, envoltura formal de injusticias, y no existe mayoría parlamentaria que las convierta en benéficas.

¿Alguien ha escuchado a los líderes actuales palabras de libertad, respeto y responsabilidad efectiva, o sólo nos hablan de política social y economía?. Así pues, cave, amigo, cuídate.

LOS DESENGAÑOS.

Como en los antiguos enredos que tanto gustaban a nuestras abuelas, Zapatero y Rajoy se desviven mostrando sus miserias intelectuales, morales y políticas. El público, que somos los ciudadanos, lo tenemos merecido por permitir su presencia y por hacerles caso.

¿Cómo es posible que hablen de terrorismo?. Pero ¿qué se han creído estos señores?. No es que las víctimas clamen con justa indignación, es que los delitos más graves de cualquier código pretenden que continúen impunes.

Hablar de la judicatura es sangriento. Peor que no tener leyes, es que no se apliquen. El Estamento Judicial necesita una depuración de médula, infectada por la acción aniquiladora de la confusión de poderes, la indolencia y la irresponsabilidad.

El único que sabía algo de Economía, Cristóbal Montoro, no hace más que echarse las manos a la cabeza. Ni Aznar, ni Rato, ni Solchaga, ni el Mochuelo Dormilón, saben nada de nada, ni siquiera tienen capacidad para entender lo que no les conviene.

Hay cosas importantes que hablar y acordar- reformas constitucionales, independencia judicial, limitaciones del poder, abusos, corrupciones, paro, inmigración...-, pero nos ofrecen el “erre que erre”.

Que no, hombre, que no, ni Zapatero, ni Rajoy. Al corral, que salgan Florito y sus cabestros.

POLÍTICA,  ECONOMÍA Y GASTOS SOCIALES.

Zapatero se defiende de las acusaciones de ignorancia económica, argumentando la política de prioridad de los gastos sociales: no está dispuesto a que una crisis importada deteriore el bienestar social de los más desfavorecidos. Eso mismo decía José Antonio Girón de Velasco durante el falangismo. Por cierto, Girón también era vallisoletano.

Monsergas y excusas de mal perdedor. Ya no es tiempo de inventar dialécticas política versus economía, desfavorecidos versus ricos, etc..., porque no funcionan, Lo que los ciudadanos necesitan es que el poder ni abuse, ni les mienta, es decir libertad y verdad. Además, para liderar la justicia social no se puede desayunar en tirantes con la representación más genuina del capitalismo protegido desde el legislativo, ejecutivo y judicial, si es que son tres poderes distintos y no uno solo y el mismo.

Con voz de Biblia, desde la Australia del Espíritu Santo. Llamada así por Pedro Fernández Quirós en 1606, en honor de la Casa de Austria reinante, Benedicto XVI acaba de poner el dedo en la llaga: a estas alturas los hombres no podemos seguir como estamos, se precisa una verdadera regeneración moral.

Los pellizcos de monja de la ley de plazos, frente al reconocimiento del aborto como un crimen, la eutanasia para eliminar estorbos, el matrimonio de homosexuales para extender las pensiones de viudedad, ni son nuevos derechos- Teodora en la Constantinopla del siglo VI ya los reguló-, ni sirven para comer.

Es hora de encarar la cruel realidad: nos gobiernan gentes que ni saben, ni son capaces de aprender.

LA SENTENCIA DEL SUPREMO.

La primera obligación del Estado es garantizar la vida, integridad, libertad y seguridad de los ciudadanos. Cuando esto no ocurre, nace la responsabilidad de quienes ocupan el poder, la oposición y las instituciones. Ningún asunto se termina mientras no se cumpla  esto, que es la razón de ser misma del Estado.

Ni en el sumario, ni en las sentencias existen mínimos sobre los siguientes puntos:

1º.- El Gobierno de marzo, en especial su Presidente y su Ministro del Interior, no impidieron el atentado.

2º.- La Oposición, empezando por el PSOE, no se comportó como exigían las circunstancias.

3º.- El Parlamento omitió el verdadero examen de lo ocurrido.

4º.- Los órganos judiciales instructores, los sentenciadores, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y los medios de comunicación no han impulsado la determinación, indagación, aclaración y persecución de los hechos históricos.

No se comprenden las declaraciones de que éste es un litigio al que se ha puesto fin, especialmente por parte del señor Blanco, la señora de la Vega y el señor Cháves. Ninguna razón las justifica, salvo, naturalmente, el impúdico deseo de olvidar.

La responsabilidad se extingue cuando “cada uno recibe lo suyo”. Hasta entonces la responsabilidad vive y es exigible.

INDICIOS Y PROPÓSITOS.

Si el pleno de la Audiencia Nacional resuelve por unanimidad que “la apología de la apología” del terrorismo no es delito, no resulta absurdo sospechar que esto es un “indicio de un propósito oculto”.

Si el ministro del Interior, Rubalcaba, antes de leer la sentencia absolutoria del “bórico”, comparece en la televisión para manifestar que se evidencia la falsedad de la participación de ETA en el atentado del 11 de marzo del 2004, el “indicio del propósito” de mantener abierta la negociación con ETA es evidente.

Si el Fiscal General del Estado, siempre tan “comunicativo”, mantiene un “clamoroso silencio” en temas de terrorismo ante los tribunales, parece que hay “indicio de propósito” de considerar terminado el juicio del 11 de marzo de 2004.

Si ETA hace llegar a Ibarreche que hasta el “referéndum” de autodeterminación va a suspender los atentados, nadie podrá negar que existe un “indicio de propósito” para continuar negociaciones sobre la independencia.

Si la autorización parlamentaria para que Zapatero negocie con ETA no se deroga, se desvela que hay “indicio del propósito” de mantener la implicación de los partidos políticos, excluido el PP, en el archiconocido “proceso de paz” de Zapatero.

Ni está bien, ni está mal, esto es lo que hay: indicios de propósitos.

SENTENCIAS INCOMPRENSIBLES.

De vez en cuando los jueces nos obsequian a los ciudadanos con unas sentencias incomprensibles. Esta “diversión” no respeta ámbitos, ni jerarquías; da lo mismo que se trate de absolver a policías que falsifican, declarar prescritas las estafas, permitir homenajes públicos a los asesinos de ETA, que mantener el voto dirimente en asuntos constitucionales.

Su Majestad acaba de recordar en Barcelona que “impartir justicia requiere prudencia, sensibilidad, espíritu de entrega y servicio, que las decisiones pacifiquen los conflictos...firme sumisión a la legalidad...la capacidad de pacificación depende de que los ciudadanos perciban con toda claridad que las decisiones expresan la voluntad de la norma”.

La realidad judicial parece empeñada en llevar la contraria al Monarca. Ni es prudente permitir dedicatorias a asesinos etarras, ni es sensibilidad abroncar públicamente a la Presidenta del Tribunal Constitucional, ni es entrega y espíritu de servicio ser asequible a los intereses políticos y económicos, a veces con  premios de escalafón y destino, ni es pacífico ofender al ofendido amparando al ofensor, ni el retorcimiento argumental es sumisión a la legalidad, ni permite a los ciudadanos percibir que se aplica la voluntad de la norma.

Las sentencias siempre van más allá del caso concreto, y de su justicia depende el orden social, es decir la convivencia.