Rafael Ruiz Gallardón

ASCO POLÍTICO.

UPN, CC, CIU, PNV, UM, BNG, IU... producen a muchos ciudadanos “asco político”, es decir, el deseo de que no les obliguen a beber el cáliz de su abuso y falta de vergüenza, so capa del interés de los navarros, canarios, catalanes, vascos, mallorquines, gallegos y comunistas. Naturalmente, el brebaje se fabrica en colaboración con el PP y el PSOE, que obligan al personal a pagar un precio de oro por semejantes guarrerías.

Esto es un abuso y, si cuenta con la protección de un sistema político, este sistema también es un abuso, y, si se basa en unas leyes, es pura injusticia. Quo usque tandem...?, clamaba Cicerón contra el conspirador Catilina que había usurpado el poder en beneficio propio. ¿Hasta cuando vais a seguir haciendo impunemente lo que os de la gana?, se preguntan, con desesperanza, la mayoría de los inermes ciudadanos, ante tanto abuso de poder, ante tanto abuso presupuestario, ante tanto irresponsable secuestro institucional.

O sea, que la Transición, tan glosada y glorificada, ha conducido a ésto, y la convivencia consiste en ésto, y los dineros sirven para esto. Pues lo único que permite la honradez es desear que ésto termine cuanto antes.

LA BOLSA, EL 15 N. Y NOSOTROS.

Lo importante es la empresa- la producción – y el consumo. Cuando la Bolsa deja de servir a lo fundamental, y se convierte en un “revuelto” de sano y podrido, hay que plantearse su cierre inmediato y la creación de otro mercado de valores reales. Esta es una necesidad para “refundar” la decencia, no el capitalismo, porque hay que amputar el miembro irrecuperable, cambiar los actores, y salvar la economía real. Cuanto más tiempo pase, más difícil será.

Orden y decisión son claves, no esperar “consensos” internacionales, reuniones secretas y con nocturnidad con los autores, actuaciones conjuntas de gobiernos corrompidos, de naciones divididas y con liderazgos imposibles. Modestamente, España, llamando a cada cosa por su verdadero nombre, necesita una política de justicia, aceptando que en los “años de escarcha y de sequía solo queda tu pan dulce y moreno” (Pemán). La crisis económica puede dejar más “cadáveres” que una guerra civil y nadie nos va regalar nada.

La “solidaridad” es un eufemismo engañoso. Para la eficacia se precisa  unidad. El Gobierno Central tiene que recabar todas las competencias de los que abusaron de ellas.

En segundo lugar, son necesarias normas claras, de aplicación precisa, rigurosa, y un órgano de gestión trasparente, responsable y especializado.

El  Estado tiene que garantizar la imparcialidad, eliminar la corrupción, que sea real la responsabilidad personal por las pérdidas, y el simultáneo reconocimiento del derecho a los beneficios.

Estas son líneas generales de una “patriótica” e imprescindible política, frente a la tentación de convertir España en una nación de parados desgraciados, en beneficio de los de siempre.

DIÁLOGO Y ALLANAMIENTO.

El diálogo es un medio pacífico para buscar la verdad. No hay diálogo sin confrontación de razones, de la cual acaba por imponerse la mejor, que, muy a menudo, es una síntesis de las expuestas. Cuando nadie vence, ganan todos.

El consenso es la aceptación por los dialogantes del resultado del diálogo. La aceptación es algo profundo, el convencimiento interior de que lo aceptado es lo mejor, objetivamente, por encima de intereses particulares.

Pocas veces, cuando se habla de diálogo y consenso, se da este sentido a las palabras, porque no se desea la verdad, sino imponerse, ganar, someter a los demás a nuestra voluntad, un error demasiado grave pero, también, muy frecuente.

La dogmática es la criatura del irracional y egoísta objetivo de la educación, la política y la economía, es decir, pretender la obediencia ciega, el poder absoluto y la riqueza sin límites. Queremos que los demás se allanen, con derecho o sin él, y, en todo caso, pronto y sin discusiones.

El diálogo llevó a los griegos a las más altas cotas de la Civilización, a los romanos al hallazgo del Derecho, y al judaísmo cristiano al significado de la Trascendencia en la vida del ser humano. Hay otras culturas, otras justicias, otras filosofías y religiones, y cada una puede aportar partes y aspectos de la verdad que desconocemos.

EL SEPARATISMO: LA OPORTUNIDAD PERDIDA.

La unidad de España ha sido siempre víctima de particularismos localistas de difícil justificación. Ni siquiera el “franquismo” pudo superar la simiente que, enquistada durante años en las momias separatistas, ha fructificado de nuevo.

Navarra y, en menor medida, Álava han sido quienes acogieron en su seno, bajo la defensa del “foralismo”, la discordia. Las palabras del delegado por Navarrra- D. Rafael Aizpún Santafé- en el Congreso Nacional de Derecho Civil de Zaragoza, octubre de 1946, proporcionan las claves: los regímenes jurídicos forales o territoriales, son realidad consolidada por su observancia, arraigo, y afecto que les dispensan los naturales de los respectivos territorios, responden a la organización familiar, social y económica, y afectan a vitales intereses de carácter moral y material. En realidad, se trataba de mantener un régimen fiscal privilegiado, y nada más.

Con esta envejecida y artificial retórica se restauró la desigualdad de los españoles ante la Ley, renunciando a unas mismas leyes para todos. La cosa alcanzó tales proporciones que, en los primeros años de 1970, viviendo Franco, el Fuero de Navarra se promulgó como pacto entre la Diputación Foral y el Estado Español, sin pasar por el Parlamento. Nadie dijo nada, pero el agravio quedó.

La crisis económica mundial pone sobre el tapete la necesidad de un órgano soberano y eficiente para la gestión de los intereses colectivos y comunes. Mucho más importante y trascendente que asistir al “aquelarre” del 15 de noviembre próximo, convocado para impedir que se exijan las responsabilidades del desaguisado financiero y económico, es liderar una acción unitaria que restaure nuestra convivencia en justicia, paz y progreso.

INFIERNOS Y PARAÍSOS FISCALES.

Napoleón y la Valkiria, desde sus respectivos infiernos, claman contra los paraísos fiscales de Luxemburgo y Suiza, y, una vez más, demuestran que no saben de lo que hablan.

El secreto bancario y el régimen fiscal son instrumentos de competencia en libertad. Los ciudadanos que se protegen contra la exacción de impuestos directos y expropiatorios, hacen lo que deben y no cometen ningún delito. El dinero es suyo, los Presupuestos financian a Cándido Méndez, el coche de Benach, o el Ministerio de Aido, mientras la Educación y la Justicia permanecen catatónicas, es decir, esquizofrénicas, con rigidez muscular, estupor mental y presas de gran excitación, así que, negarse a colaborar en semejantes disparates, está muy justificado.

Lo que Napoleón y la Walkiria quieren, y no saben, decir es que el dinero tiene que estar sujeto a las leyes, que no se puede utilizar para delinquir y que no se debe robar. Mientras el Gran Caimán se mantenga como el histórico archipiélago de Las Tortugas, refugio de piratas retratados por el holandés Exquemelin en el siglo XVII, al que acuden los Francis Drake de hoy para enterrar sus tesoros del abordaje financiero consentido, disponibles mediante el simple impulso electrónico de sus ordenadores, y los países “avanzados” no quieran controlar de verdad los dineros que entran, se invierten y salen de los territorios de su soberanía, clamar contra las políticas suizas y luxemburguesas es una broma.

Los que pretenden refundar el capitalismo son un vaquero con revolver fácil, un atorrante presumido y una valquiria insatisfecha. Pues ya dirán ustedes.

EL PATRÓN ORO.

Ahora que azota la crisis, que los sistemas se desmoronan, que las economías están en recesión, los políticos, los economistas y los particulares echan de menos los cimientos. Nadie sabe donde apoyarse para evitar el derrumbe.

Todas las sociedades o se fundan en un “pacto” inviolable, o en la “fuerza” del tirano. Estados Unidos, poco escrupuloso, entre Bretton Woods (años 40 del pasado siglo), y Nixon (años 70), acabó con el pacto del “oro”, y lo sustituyó por su “tiranía económica”, medida en dólares que ni ellos mismos respetaron. Tanto ha sido el desorden y el abuso, que el invento se ha disuelto como un terrón de azúcar en un litro de agua, para que lo beban los diabéticos.

Lo mismo que en el siglo VIII antes de Cristo, un jonio tuvo la ocurrencia de “acuñar” metal, inventar la moneda y hacer posible el comercio en el mundo conocido durante siglos y siglos, un norteamericano- Harry Dexter White-, impuso la tesis del “dólar-oro”, a la de un inglés- John Maynard Keynes- del “clearing”. Nixon se lo cargó, también, unilateralmente a principios de los años 70. La gente aceptó la ruptura de la convertibilidad “dólar-oro” (35 dólares la onza de oro), sin percatarse de que lo que se había roto era, en realidad, la eficacia del “pacto” en que se basaba el sistema financiero y económico, es decir, el principio básico de la sociedad mundial. El invento americano ha durado más bien poco.

Bush y Paulson  no son mejores que Roosevelt Nixon; será difícil establecer acuerdos firmes a iniciativa de personajes tan carentes de crédito. lo que salga de la reunión del 15 de noviembre no servirá para nada.

No te agobies Zapatero, son unos atorrantes de garufa.

LA CRISIS DEL CAPITALISMO.

¿Qué resultará más fácil, refundar el capitalismo o aplicar las leyes?. Por mucho que diga Sarkozy ( Dios nos ampare ), si no se aplican hoy las leyes, no puede haber confianza para la aplicación de otras nuevas de la refundación de mañana. Ya lo decía Sócrates, con perdón de Sarkozy, hay que cumplir las leyes aunque sean malas, para impedir que no se cumplan las buenas.

Que no, D. Nicolás, que no cuela eso de refundar nada, que todo está fundado ya, que lo que hay que hacer es llevar a la cárcel a los amigos de lo ajeno, y no sacarles de allí hasta que devuelvan lo robado, que eso es lo que dicen las leyes, que están muy claras, que por muchos fondos soberanos para conservar la nacionalidad de las empresas, la crisis no terminará hasta que los jueces sirvan para algo. Que todas las leyes exigen su aplicación, y, en otro caso, las sociedades mueren.

Don Nicolás, coma usted con quien quiera, hable con Paulson, usted, que tiene tanta experiencia en lo de los policías y ladrones, sabe muy bien que solo hay algo mucho peor que no tener leyes, que es tenerlas y no aplicarlas. Pues eso es lo que ocurre, D. Nicolás.

D. Nicolás tiene complejo frente a D. José Luis, se ve como su hermano bajito y eso le fastidia. Refundar el capitalismo es como la alianza de civilizaciones. D. Nicolás quiere ser el refundador, lo mismo que Zapatero ansiaba ser el aliador. Con refundaciones y alianzas no se come, ni se crean puestos de trabajo, aunque distraigan de que se reclame algo inmediato, como es cumplir la Ley, que es lo único eficaz y decente.

No se alcanzan las razones  Zapatero para concurrir al “aquelarre” de Bush. ¡Allá los que asistan!, es mucho mejor quedarse en casita viendo la tele.

ODIO METAFÍSICO.

Algunas veces, pocas, gracias a Dios, presenciamos el odio químicamente puro, el odio metafísico. Cuando alguien odia así, nunca se sacia, porque todos los males le parecen insuficientes para castigar la mera existencia de la persona que odian.

Hay, entre nosotros, dos ejemplos de odio metafísico: Zapatero y Federico Jiménez Losantos. Lo más curioso es que ambos tienen seguidores.

Zapatero, cuya levedad resulta notoria, aborrece a Bush , supeditando su política y el interés nacional a este sentimiento, que ha inoculado a Blanco, María Teresa Fernández de la Vega, Sebastián y algún otro.

Jiménez Losantos, cuya objetividad es cero, abomina del alcalde de Madrid, de forma in contenible y absoluta. Todo vicio, toda maldad, todo insulto resultan insuficientes para aplacarle.

Como es natural, Bush y el alcalde de Madrid, desprecian, respectivamente, a Zapatero y Losantos, lo cual no hace más que inflamar a los odiadores.

Vienen a cuento estas consideraciones para el juicio, y, en su caso, condena, de la exhibición pública de quienes se dejan llevar por la pasión y son incapaces de superar tan malos sentimientos, que deberían quedar relegados a su infierno interior, sin permitir que contaminen el aire que los demás respiran.

Evitar las consecuencias personales del odio metafísico, que es lo más deseable, solo está al alcance del infortunado ser que lo tiene.

UN MOMENTO DE REFLEXIÓN.

Defender lo indefendible es el camino seguro para que nadie te haga caso en nada, aunque tengas razón en casi todo. La vanidad, el amor propio, la obcecación juegan malas pasadas.

El hombre prudente es el que analiza las causas de los fracasos propios y ajenos, estudia con detenimiento lo necesario para corregir los efectos nocivos, y lo pone en práctica con los medios a su alcance.

La exclusión de España de la cumbre internacional convocada para noviembre, es un fracaso español y un error de Estados Unidos. El fracaso viene de la política de Zapatero. El error es que el veto norteamericano resulta una venganza irracional, prepotente e inútil- “manca finezza”, diría un italiano-.

Reconocer que no saludar la bandera de Norteamérica en el desfile, sacar las tropas de Irak con precipitación, apoyar a Castro, Chávez y Morales sin explicarse, culpar a Bush de la crisis económica y financiera mundial, han sido imprudencias que necesitan reconocimiento expreso como tales. El desprecio a la bandera y la retirada de Irak exigen disculpas. Los vínculos de España con Cuba, Venezuela y Bolivia son una realidad, pero no justifican otras cosas. La responsabilidad  de la crisis es de quienes han conducido  ella.

El veto americano, la exclusión de España, es innecesaria. Toda ofensa, sea quien sea el que ofende, es un error. La vida no se queda con nada de nadie, sino que cobra las deudas con intereses.

Es hora de sumar esfuerzos, no de hacer tonterías.

LA SOLIDEZ DEL SISTEMA.

La inventiva financiera es muy fértil. Alguna vez sale, desde la ensombrecida realidad subyacente, un fracaso gordo, que se imputa a un desgraciado, el cual paga las consecuencias y ve su nombre en los periódicos. Son las puntas de un iceberg que se hunde interminablemente en las profundidades abisales de las rúbricas de los balances, que los auditores silencian.

Las emisiones para inversores particulares, los adjudicatarios ad hoc de cada emisión, las titulizaciones para colocar partes asimilables de préstamos, hipotecarios o no, entre pequeños ahorradores (redes de sucursales), las agencias y sociedades especialistas en la fabricación de fondos utilizados para hacer el regate a las coberturas legales- intermoneys y similares-, La bolsa de Luxemburgo, el AIAF..., la supresión de formalismos y registros públicos acusadores (Ley de 2005), y otras artimañas, permiten afirmar, con toda seriedad, que el sistema financiero es sólido.

¿Hay algún ciudadano que lo entienda?, pues, aún así, la fe en el sistema, empezando por el Banco de España, no admite la más leve duda. Recientemente se ha conocido la opinión de unos de los caídos (Merryll Linch) sobre la necesidad de capitalización de los dos mayores bancos españoles, a la que el presidente de uno de ellos ha contestado que van a seguir haciendo lo mismo que hasta ahora. Da miedo.