Rafael Ruiz Gallardón

HONDURAS.

La crisis de Honduras nos produce vergüenza por lo poquísimo que sabemos de este país, de su historia, que es nuestra historia, de su presente, al que nos sentimos ajenos, y de su futuro, que no nos importa nada.

Lo único que es verdad es que todo es mentira. La historia porque lo único cierto son las fechas y los datos, lo demás es a gusto de quien la cuenta, el presente porque las informaciones son incompletas e interesadas y los juicios emitidos por Zapatero y Moratinos tendenciosos, como los de los explotadores del país desde que nació, es decir, EEUU e Inglaterra, y el futuro porque no parece estar en manos de los propios hondureños, sino en las de Chaves, Evo Morales, Daniel Ortega, Correa y Castro, tan solidarios con Zelaya.

Moratinos, que, como Bono, parece que siempre se está zampando un bollo, hace pública una adhesión constitucionalista, que Zelaya, según interpretaciones legítimas, y sobre todo hondureñas, había violado previamente. Con Moratinos y Zapateros como referencias, lo único prudente es reservarse el juicio.

Puede que estemos asistiendo a la rebelión de América contra sus admirados opresores del Norte, al que parecen haber cogido en eso que los deportistas llaman a contrapié, puede que Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua sean los primeros, y que su iniciativa de libertad, vaya a traer graves consecuencias para el mundo entero, porque el Capitalismo Americano está en una profunda crisis interna y externa, y, por eso, es necesario que los de aquí digan, aunque solo sea por una vez, lo que saben, no sus mentiras sectarias, para engañarnos, aprovechando nuestras ignorancias.

EL SUCIO RASTRO DEL DINERO.

El dinero robado siempre deja rastro: no está donde tenía que estar, y está donde no debía. El rastro no suele conducir a nada, porque la institución encargada de seguirlo, la Justicia, no lo hace, porque se la juega. Políticos, constructores y financieros saben mucho de eso, y se ríen en las mismas barbas de los ciudadanos. La historia, por repetida, resulta aburrida, desalentadora y elimina toda credibilidad para el sistema llamado democrático.

Dª-María Teresa y Dª Elena, las dos vicepresidentas, presentaban a pachas y sonriendo el FROB, después del Consejo de Ministros que acordó su creación y dotación con noventa y nueve mil millones de euros, ante los temblorosos periodistas que se prestaron  a asistir. Estas dos señoras, tan partidarias del aborto, ya podían haber abortado semejante criatura que, dejada a la custodia de quienes han hecho de la corrupción norma de vida, agigantará tropelías pasadas.

Cuando las cosas llegan a este punto, no hay que entrar en el análisis coyuntural de la medida, sino en las medidas para que no desaparezca la pasta, es decir, la fiscalización, el rápido encausamiento y los años de cárcel quienes intervengan en apaños indecentes.

El caso Cajamadrid es ilustrativo. Para decidir sobre su presidencia, anhelada por algún personajillo, se cambia la ley, como no sale, se vuelve a cambiar y, en el entretanto, pactos con Izquierda Unida y contra su propio partido, sindicalistas y FROB. Una vergüenza. Pues en las finanzas de España  todo es así, y luego nos quejamos de crisis y depresión.

M UERTE DE VICENTE FERRER.

La Iglesia no dice nada, pero, al parecer, para multitud de indios pobres, Vicente Ferrer era un hombre con virtudes heroicas, cosa que tiene relevancia social y religiosa. Dado que Vicente Ferrer dejó la Compañía de Jesús en 1970, se casó y tuvo hijos, manteniendo una vida de generosidad ejemplar, tenemos derecho a conocer la postura de la Iglesia.

Vivimos tiempos de confusión, los hombres que no han renunciado a su dignidad, exigen que cada uno, y, sobre todo, cada institución, cumpla con sus deberes y, el silencio ante lo relevante no es uno de ellos.

¿Es el Bien, en cualquiera de sus manifestaciones, únicamente lo admitido por la jerarquía eclesiástica?,¿existe, y hay que reconocerlo, al margen  de los intereses terrenales y políticos?, ¿ está permitida la prudencia del silencio, ante la evidencia de lo ejemplar?. ¿qué es  primero, buscar la Justicia o la obediencia y sumisión sin preguntas?.

La Iglesia de los pobres, la teología de la liberación, han sido movimientos alentadores de la Libertad frente a los Intereses, que han obligado a reflexionar y decidir, aunque muchos no hayamos entendido lo que se ha dicho, pero se ha dicho. ¿Es que el poderoso impulso de la caridad, de la generosidad, de la entrega a los necesitados, del olvido de las propias expectativas materiales, no exige algo por parte de quien está predicando sobre estas mismas cuestiones?-

Probablemente, si Vicente Ferrer hubiese vivido otra época, la voz de los indios necesitados habría bastado para ponerle como ejemplo en los altares. Pero el Bien es inmutable.

MORAL SOCIAL NECESARIA.

La conducta humana está a sujeta a normas morales que, como todas las normas, son lmperativas, que imponen o prohíben, y dispositivas, que permiten o completan. La dimensión de la conducta humana es personal, del hombre para consigo mismo, y social, del hombre para con los demás. Las normas imperativas o dispositivas de la conducta social constituyen la moral social, que en cuanto pueden ser impuestas por la autoridad, integran el ordenamiento jurídico, es decir, las leyes en sentido propio.

Las normas morales tienen una jerarquía superior a las leyes, hasta el punto de que una ley contraria a la moral es injusta y, la autoridad que la promulga es ilegítima. Pasaron los tiempos en los que la voluntad del príncipe era la ley. Una sociedad que carece de moral, será siempre una mala sociedad para sus ciudadanos.

En España la cosa se puso fea desde el comienzo de la gloriosa transición política (Prado, Conde, Abelló, casinos, Palop, Guerra, filesas, roldanes, etc...) y, como siempre, el fuego arrasó hasta los vestigios de la decencia, convirtiendo el paisaje en algo ennegrecido y dantesco.

Tarda mucho más una sociedad en recuperar la moral, que un bosque de pinos en regenerarse después del incendio, fundamentalmente porque hay pirómanos detrás de cada piedra, dispuestos a llevarse los despojos como botín de guerra. Mientras nadie levante la bandera, continuará el disparate.

Hay negociantes hasta en los conventos.

¡ A POR LOS RICOS!-

Los ricos constituyen una especie dentro del género ciudadanos inmorales perniciosos. Además de aquellos, el género comprende otras especies, igualmente inmorales y perniciosas, como la de los políticos incompetentes y atornillados.

Acabar con el género en todas sus especies, aunque su dificultad esté a la altura de los Trabajos de Hércules, es irrenunciable, pero exige un método adecuado y un orden: hay que empezar por los políticos, seguir por los ladrones para entrar en los privilegiados. Escabechadas estas especies se verá si, de verdad, los ricos que queden son verdaderamente nocivos, o acicate industrioso para la inteligencia y la laboriosidad, en cuyo caso, habría que fomentarlos, no destruirlos.

En realidad Zapatero pretende hacer un paripé socialista sin minucias, comenzando por facilitar la eliminación de fetos, intervenir en Endesa, adjudicar televisiones, desayunar en tirantes con el banquero más rico, y viajar en aviones a reacción, y decirle a Rubalcaba que detenga a los etarras de costumbre, cuando alguien muere achicharrado por los asesinos vascos.

El intento real de poner en su sitio el déficit público, más que en una subida de impuestos para los pobres ricos, debería centrarse en la devolución de regalos injustificables a los amiguetes que ya tenían mucho, buscando los apoyos políticos de los financieros, y en la supresión de los gastos inútiles de una administración sectaria. Mientras esto no ocurra, evidentemente gravar los ingresos de quien lo gana honradamente, es una barbaridad destinada al descrédito personal y al fracaso.

¡Qué castigo!.

Dª- MARÍA TERESA OLLENDORF.

¿Hace buen tiempo?, manzanas traigo. Este reputadísimo método para aprender idiomas, fue utilizado en el siglo XIX por el profesor Ollendorf, quien sostenía que el aprendizaje era mucho más rápido y fácil utilizando frase muy cortas, aunque no hubiese ninguna relación entre ellas.

Dª. María Teresa, la Única, con un valor heredado de los descubridores del Siglo XVI, ha puesto de moda el popularísimo método, aplicándolo al debate parlamentario, ejemplo de democracia avanzada. ¿Por qué han roto el pacto para elevar los impuestos, cerrado hace seis horas?, frente a una pregunta tan poco razonable de la Oposición, Dª María Teresa, desde la bancada del Gobierno, no ha tenido más remedio que contestar: Ustedes son la impresentable derecha retrógrada que se corre juergas con Correa.

Puede ser que el señor Correa, siguiendo el ejemplo italiano, se haya corrido juergas, aunque no parece ser esto de lo que se le acusa, pero un ciudadano, aunque esté imputado por corruptor, tiene derecho a saber por qué el PSOE pacta subir los impuestos a los ricos, y, seis horas después, rompe el acuerdo unilateralmente.

Esta esforzada manera de ejercer la democracia parlamentaria, sobre todo por la seriedad con la que lo hace la Vicepresidenta, merece el aplauso y la recompensa del Premio Ollendorf, con placa y banda, cuya creación debía ser propuesta inmediatamente, para la más luminosa intervención anual dentro de todas las cámaras españolas, incluidas las de industria, comercio y navegación. Este año, al tiempo de crear el premio hay que adjudicárselo, por méritos propios, a Dª. María Teresa Fernández de la Vega.

¡Ay, Dios mío!.

LAS RAZONES DE ESCRIBIR.

Hay quien escribe para los demás, y hay quien lo hace para dar forma a sus pensamientos, sin preocuparse de que se lean por otros. En el primer caso, el tercero condiciona muy principalmente lo que se escribe y cómo se escribe, mientras que, en el segundo, el contenido y la expresión no sufren ese peligro, aunque siempre hay quien se hace trampas en el solitario, sin poder remediarlo.

Los que escriben para lo demás contraen ciertas obligaciones con las personas sobre las que se emiten juicios, y con sus lectores, destinatarios de sus escrituras, básicamente en torno a la veracidad, mesura y objetividad, y, si las incumplen, incurren en responsabilidades que, a veces, son verdaderamente delictivas  Para eludirlas, se acogen a las libertades de pensamiento, opinión, expresión, enseñanza y, sobre todo, la que los periodistas consideran la libertad intangible de prensa, que conlleva la de critica, fundamental en democracia.

La cuestión es ésta: ¿Hasta donde llegan estas libertades, para no incurrir en responsabilidad?. La calumnia y la injuria son conceptos objetivos y penalmente sancionados, por lo que las libertades actúan como causas de exoneración de responsabilidad, y su eficacia estará en función de la superioridad del bien al que directamente sirven, sobre el daño producido, lo cual queda sujeto a las reglas de apreciación según el recto criterio del juzgador.

Se entiende que, con lo que antecede, se da forma a unos pensamientos que carecen de destinatarios.

¿IGMORANCIA O MALDAD?.

El tema de las presunciones está suficientemente claro en las leyes, la jurisprudencia y la doctrina (¿científica?) de los autores, y, sin embargo, cualquier locutor de tres al cuarto dice barbaridades para abrasar inocencias, si le conviene a sus intereses inconfesables, o a sus odios irracionales. Ahora la han tomado con Luis Bárcenas, instrumento de una campaña contra Rajoy, cuya culpabilidad presumen al margen de la más elemental cultura jurídica, y, con tales presunciones, exigen la destitución del tesorero y atribuyen a Rajoy ilegítimas razones y cobardes temores que se lo  impiden.

Datos y hechos no probados se arguyen como certeza de inmoralidades y faltas gravísimas de honradez, y se sientan como presunciones legales, que no admiten prueba en contra (juris et de jure), imputaciones delictivas, cuando, en realidad, no hay ni siquiera objetivoss y contrastados indicios racionales de haberse cometido actos ilícitos, por lo que es una campaña para promover injusticias irreparables contra quienes no han aceptado sucumbir a sus presiones y deseos de poder..

Siendo la causa un irreprimible intento de daño, aprovechando la ignorancia jurídica de los oyentes para confundir su opinión, estamos ante un caso de pura maldad, especialmente cualificada por las connotaciones profesionales, políticas y religiosas del medio a través del cual se practica.

Es obligatorio tomar las medidas necesarias, incluso judiciales, por muy desacreditada que esté hoy su eficacia, para que conductas de semejante naturaleza queden expuestas ante la conciencia ciudadana con la mayor claridad y rotundidad posibles.

SAÑA Y FEROCIDAD.

Vistas la saña y ferocidad de los políticos, y sus apoyos mediáticos en las disputas que sostienen, cuando hay intereses encontrados de por medio, resulta irrelevante la gravedad de los hechos denunciados, porque la indefensión viene impuesta por la desproporcionada conducta de los denunciadores.

Las leyes que regulan los procedimientos son tan importantes como las reguladoras del fondo, porque las decisiones tomadas sin las garantías de la forma establecida, son siempre injustas. Es principio general ineludible que a nadie se le puede privar del derecho a defenderse, en términos de objetiva igualdad.

Los juicios paralelos, desarrollados al margen de toda posibilidad de defensa, son moralmente delitos de suma gravedad. Denunciada una infracción legal, hay que dilucidarla en un proceso legítimamente reglado, para que los perjudicados y la Sociedad puedan ser repuestos en sus derechos.

Con las expresiones abreviadas como “presunción de inocencia”, “secreto sumarial”, que se dicen respetar pomposamente, se cree justificada una conducta reprobable, pues busca debilitar al acusado en su legítimo derecho a exponer sus razones, inmoralidad que, por desgracia, no es reprimida con suficiente rapidez y firmeza, y que practican tirios y troyanos.

Como a la verdad le es indiferente quien la diga, a la justicia le es necesaria la prueba legal de los hechos y circunstancias y, ya sabemos, in dubio pro reo.

¡Pobre Luis Bárcenas!.

LA SENTENCIA DEL CONSTITUCIONAL.

Tienen miedo y, por eso, no se dicta la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña. Tienen miedo porque, a lo mejor, hasta la España de charanga y pandereta les manda al cuerno, que merecido se lo tienen-

Solo hay una cosa más repulsiva que un político, que es un político con miedo. Aunque no sea necesario, el político del que hablamos es el que vive, se alimenta y enriquece en y con la política, sin que le importe un ardite el bien común de los ciudadanos. Ya saben que ardite es, según el Diccionario, moneda o cosa de poco valor.

Miren ustedes a Irán o a Vigo; de repente, cuando no se presagia nada, aparece la nube cargada de rayos y violencia en forma de multitudes irritadísimas, que atienden poco a razones, y ante las cuales es muy peligroso dar la cara, porque te la pueden partir.

Tienen miedo porque no saben lo que les puede suceder, y, como son cobardes, no aceptan responder de lo que han hecho para mantenerse en el poder. Saben que Cataluña quiere otras cosas, que con lo que le han dado no van a vivir mejor, que el resto de España forma parte de un curioso proyecto difuminado, pero que sospechan que resulta necesario para financiaciones y beneficios en peligro. A lo mejor, el resto de España, salvo los vascos, que también van a su aire, se independiza de Cataluña, y esto no está clár que convenga.

¿Qué insensatos!, poner el futuro en manos semejantes.