Rafael Ruiz Gallardón

Un sheriff gallego, revolver y placa, en el mostrador mugriento; humedad y humareda, botellas descorchadas, tahúres con naipes y trampas, música de piano y  tabladillo de coristas escuchimizadas, vejestorios rubios teñidos, guirigay; el sheriff dispara contra banda de pistoleros disfrazados de agentes suyos que asaltan la caja. Un muerto a lo lejos, en la calle. La jefa de la banda,  Lideresa Hope, impávida. El sheriff  lentísimo desenfundando, con puntería muy mala. Lideresa Hope, socarrona, hace un swing y continúa atracando. El sheriff  estupefacto, desconcertado- Solícitas, un par de chicas, o tres, le consuelan, arreglan la corbata, desempolvan su levita y dicen imprudencias .

Huyendo de hazañas internacionales, empuja violentamente la puerta de vaivén del salón y entra lentamente el pistolero más rápido, Rodderick, alias Rodry. Ordena que nadie se mueva; mira retador y pide la caja. El sheriff acepta, Lideresa Hope no.

Peter Bald,  buen hombre, miembro del consejo municipal, a través del periódico local, denuncia y protesta contra Lideresa Hope, suelta un par de tacos y vomita lo que todos saben. Lideresa Hope chilla que a ella no le insulta el idiota, que Rodry es el más rápido y, además, amigo suyo, que el sheriff tiene que colgar de un árbol a Bald , por el cuello,  hasta que muera, y que hay que colocar, al menos, como jefe de llaves de la caja, a su segundo, el temido  Ondas Little Black, alias Negrillo, y la  entregará al rápido Rodry. La banda aplaude y suscribe un manifiesto de apoyo, bajo amenaza de expulsión en la próxima selección de personal forajido. Cospi, secretaria del juez, anticipa la condena de Bald.

 Solo ante el peligro,  el sherihh se resiste a tirar su placa, y ahorca a Peter Bald un poquito . PP, sociedad sin vista y sin Ley.

La descomposición moral y política de la sociedad es la tierra fértil para el totalitarismo, porque los ciudadanos, perdida la fe y la confianza, dan la espalda a los políticos, que, dejados a su perversidad, intentan hacerse con el mando sin limites, es decir, con el poder totalitario, a veces con tal desvergüenza que dicen ser liberales.

Que España se encuentra en fase avanzada de corrupción, no se puede negar. Que Zapatero ejerce totalitariamente el poder sobre el socialismo formal y vacío de las instituciones, está acreditado por el personalismo y por la desaparición de la honradez y la competencia . Que Esperanza Aguirre  quiere ejercer como la gran emperatriz Catalina de Rusia, lanzando sus periodistas pagados y primados, sus alcaldes, que dependen de ella, sus fieles en un PP regional, que ella preside, y donde la corrupción ha encontrado cobijo , y tocando a rebato de sus concejales  en el Ayuntamiento de Madrid, para imponer, de forma sangrienta, como una gorgona vengativa, la expulsión de Cobo, sin permitir que se conozcan las razones de los supuestos insultos, las pruebas y los argumentos del despreciable acusado, son evidentes desbordamientos de un pervertido uso del poder político, ni justo, ni civilizado, ni soportable, es decir, demostraciones palpables de un propósito totalitario puro y duro.

Lo malo es que, visto el desarreglo sustancial de todo el orden social, y el reinado de la ridícula y hambrienta arbitrariedad de los insaciables dirigentes, los súbditos, deseando que alguien acabe con tan triste realidad, querrán extraer este clavo con otro clavo parecido.

Los comentarios, agresiones a la objetividad, las noticias, violaciones de la verdad, se agolpan, entremezclan y tratan de impedir que los ciudadanos se percaten de que todos los políticos actuales están desnudos, son deformes en cuanto abusan de su poder, discutiblemente legítimo, y hacen mucho más daño que bien, por lo que no sería una desgracia perderlos de vista.

Ejemplo: la confusión de confusiones del PP en Madrid, se enmarca entre las siguientes coordenadas: 1ª.-. Una entrevista, publicada en El País, en la que el entrevistado dice lo que piensa de Esperanza Aguirre. 2ª.- Manifestación expresa, pública y publicada de Esperanza Aguirre de que ha sido intolerablemente insultada por el entrevistado, y exigiendo la ejecución política de éste. 3ª.- Campaña contra Cobo de: a) Telemadrid, puntas de lanza de una presentadora llamada Valenzuela, y un presentador llamado Sáenz de Buruaga (Telemadrid depende de Aguirre); b) Pedro J. Ramírez y Jiménez los Santos  (con emisoras facilitadas por Aguirre); c) Manifiesto de muchos alcaldes de la Autonomía, (las listas para el cargo dependen de Aguirre). Hay más, pero esto es totalitarismo, al que la disidencia checa durante el régimen comunista calificó como “postotalitarismo” (Havel), ya que se cementa falsamente con una falsa ideología, el liberalismo. Hasta ahora todo lo demás, Cajamadrid incluida, carece de sustancia.

Si Zapatero resulta desastroso, también Dª Esperanza Aguirre da miedo. Los dos ya se han desnudado lo suficiente.

Fernández Campo, conocido por su nombre propio, Sabino, ha muerto como vivió, discretamente. El secreto guardado por su cargo de secretario, porque era lo suyo, ha abierto la válvula de todas las indiscreciones, imposibles de contrastar, y que no añaden nada nuevo, ni bueno, a una época, llamada la Transición, que ha desembocado en la triste situación actual de España. Dios le habrá acogido en su seno, con sus verdades guardadas, y sus silencios cuando le preguntaban impertinencias, o sobre cosas que ignoraba, que también fueron muchas.

No pasa lo mismo con los relumbrones políticos que gobiernan desde el Ejecutivo, las Autonomías, los Ayuntamientos y los partidos políticos. Cada cual se cree con derecho a mentir, insultar y provocar al prójimo, y nadie pone remedio a tan vanidosa y pretenciosa conducta, ni siquiera los jueces.

A Rajoy le parecerá muy bien que Rato ocupe la presidencia de Cajamadrid, a otros les parecerá que, primero, tiene que explicar por qué salió huyendo antes de tiempo del FMI; a Dª. Esperanza Aguirre, ensoberbecida por los inmerecidos halagos de gentes primadas por ella, le parece intolerable que Cobo le diga lo que lleva sobre su conciencia, por acción propia o por acción de su viejos, alcaldes, granados y gonzáleces, sin olvidar a los levantinos güemeses de los hospitales, y exige al PP que condene a las tinieblas a quien, como dentro del PP no se hace nada regenerativo, dice lo que piensa en un medio de comunicación, El País. ¿Por qué lo habrá hecho?, seguro que tendrá sus razones y, a lo mejor, o a lo peor para Aguirre, las explica ante ese comité de ejecución sumaria.

Las heridas de Dª Esperanza, las dudas de Rajoy, han terminado con el PP, para desgracia del PSOE, que lo necesita para su justificación democrática.

No es necesario recurrir al Diccionario de la RAE para saber que los conservadores tienen alergia y se oponen al cambio, aunque sea necesario. Partiendo de algo tan sencillo, es evidente que hoy, en España, los más conservadores son Zapateros, Méndeces, Tojos, es decir, los que desean retener el poder y sus prebendas. ¿Por qué siendo conservadores insisten en que son progresistas?, porque las ideas avanzadas, la política avanzada, que constituye la esencia progresista, requiere cambiar lo que hay por algo mejor. Por lo visto, solo conservando el poder Zapatero-Rubalcaba, Méndez-Tojo, es decir, lo que hay, España podrá mejorar. Es curioso.

Lo malo es que quienes quieren que esto cambie, no se dan cuenta de que tienen que cambiar muchísimo ellos mismos. Por ejemplo, las autonomías son un lastre desde todos los ángulos, la Justicia carece de legislación única para todos y órganos independientes y eficientes, los ejecutivos son “refugium pecatorum” sin el más mínimo arrepentimiento, ni propósito de la enmienda y, además, como en vasco cogido en la cama con la esposa del morrosco, su lema es “yo negar”.

Los empresarios claman por reformas estructurales y del mercado de trabajo, pero en realidad no quieren reformar sus empresas, sino ganar más dinero con ellas. Un caso singular es el mundo financiero, privilegio para una función que no cumplen, porque lo que quieren es especular con el dinero de los demás, -las pérdidas para ellos- con un consejo de administración que solo obedece al Presidente, no a los accionistas, o con la frivolidad de las cajas de ahorros, a beneficio de quien todos sabemos, no de los ahorradores, y que no tienen más arreglo que subastarlas y aplicarles un régimen de funcionamiento y responsabilidad adecuados.

Mucha tarea, para tan pocas ganas y capacidades de progresar.

“...Es bastante desvergonzada la época presente y difícil de componer: lasciva, lúbrica, poco apropiada para la enseñanza de la virtud y para entenderla, por el contrario, devuelve insultos al que enseña y corrige,” así describe la sociedad española del siglo XV, Alfonso de Oropesa, general de la Orden  de San Jerónimo de España, en la dedicatoria al Arzobispo de Toledo Carrillo, Primado de España, del tratado Luz para el conocimiento de los Gentiles, en el que defiende la igualdad ante la Ley de todos, especialmente de los judíos conversos, y argumenta contra su discriminación, que algunos pretendían, preludio de su persecución y expulsión de España, por motivos políticos y económicos. La data más probable de este tratado es la de 1468.

Parece que hoy nada ha cambiado, que nuestra sociedad de 2009 es idéntica a la descrita por Alfonso de Oropesa en 1468, con los mismos vicios, con idénticas perversiones e incertidumbres, pero bastó la cordura de los Reyes Católicos, poniendo en su sitio a una nobleza llena de soberbia y ambición, para construir la unidad y la grandeza de España. Luego esto de hoy también tiene arreglo, pero sobran los independentismos y las autonomías, los Montillas, Urkullus, Camps y Aguirres, mucho más perjudiciales que los Correas y demás quinquis habituales en toda época, sociedad y régimen político. Son aquellos que se creen con derecho a ostentar poder absoluto, y que no se resignan a una posición subordinada, los que sobran por perjudiciales para el progreso de la ciudadanía y de la sociedad entera.

España lleva mil años sufriendo la ambición de déspotas ineptos y provincianos, y es hora de que se les haga desaparecer para siempre, o se perderá la auténtica guerra del Estado.

El acuerdo con la empresa austríaca y canadiense Magna, muy probable compradora de Opel, la alemana propiedad de la americana General Motors, hasta su quiebra, plantea un conjunto de cuestiones que no han sido suficientemente explicadas a la opinión pública española, como no lo han sido, tampoco, las ayudas para la venta de automóviles, que, según el ministro del ramo, van a continuar durante lo que resta de 2009, y todo el año próximo.

Evidentemente, los fabricantes y concesionarios de vehículos han mejorado sus cifras de ventas, pero nadie, hasta la fecha, se ha molestado en decir, en definitiva, a costa de quien, y cuales son las verdaderas cifras.

Cataluña, Navarra, Álava, Valencia, Galicia, Castilla-León, Aragón, Madrid, ... son comunidades autónomas interesadas en mantener el empleo, directo e indirecto, de la fabricación en sus respectivos territorios, pero es necesario que se digan las cuentas de lo que cuesta, porque da la impresión de que un extremeño esté pagando lo que no le corresponde, ni a él, ni a su ayuntamiento, ni a su comunidad autónoma.

Cada vez que se organiza un revuelo sindicalista, para defender los puestos de trabajo, hay que poner mucha atención sobre lo que se paga a las compañías extranjeras, que exprimen hasta el último céntimo de dineros estatales y autonómicos, y a cualquier perceptor avisado de coimas, pero nadie de los obligados a hacerlo, empezando por el Gobierno de todos, siguiendo por los Gobiernos de las autonomías, y finalizando por los ayuntamientos y demás beneficiarios de tasas e impuestos, ofrecen detalles de lo que se habla, acuerda y la caetera que paga y el bolsillo que lo recibe.

En esto del dinero siempre se silencia demasiado, y luego pasa lo que pasa.

Se trata de asegurar el porvenir si se pierden las elecciones. Ni el segundo, ni el secretario, ni el de las cuentas de Cuenca deben quedar a la intemperie por culpa de unos electores díscolos. Si nos vamos alguien tendrá que darnos cobijo, y nada más indicado que una institución benéfica como una caja de ahorros y monte de piedad. He aquí los sagrados principios, ya se verá cuales son los finales.

Se comprende muy bien la ambición política, pero autodefinirse demócrata y liberal, sin renunciar al mando despótico, personal, ilimitado y no sometido a leyes, no es coherente, pero sí indignante. En la lucha vergonzante por Cajamadrid, los principios del interés de la Caja no cuentan,  lo que se persigue es la apropiación institucional para beneficio particular.

Así, pues, no hay que llamarse a engaño: asistimos a la feroz y sangrienta disputa de una presa, en la que las propuestas son amagos para dar entrada final al de Cuenca, que se ofrecerá como víctima racional de un acuerdo imposible. Ni Rato, el astur, ni Pizarro, el turolense, ni González, ni Guindos, Beteta, que es de Cuenca y nadie habla de él. A los principios de Aguirre  también le cuadra y a Rajoy le saca del lío de elegir entre nombrar una gestora en el PP de Madrid, o dimitir de la Presidencia del Partido.

Aguirre presume de fumar puros y jugar muy bien al póke ry al golf, Rajoy sostiene que es gallego, pero hacer lo que se debe para la gobernanza de una institución de ahorro popular, que los políticos suelen utilizar para sus propios intereses, no entiende de apuestas, ni de astucia, sino que exige decencia y claridad.

Hay que tener principios, pero sin dejar de ser honrado. La pública declaración de Aguirre de que “es ilegal politizar las cajas” resulta insuperable.

¡Ay,,,! la falta de honradez, que cosas nos hace decir.

“1.m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres”(Diccionario de la RAE). Elena Salgado. “actitud de Rajoy al dirigirse a Zapatero como verdadero autor y responsable de los Presupuestos Generales del Estado, que ella, como Vicepresidenta 2ª del Gobierno, del área de Economía, presenta en el Parlamento”.

Quien, en todo caso, puede ser prepotente respecto a la mínima ministra Salgado será Rodríguez Zapatero, que menudos papelones le obliga a hacer, para dar la cara en eso que llaman Parlamento, y presentar el bodrio de los presupuestos, así que hay que ser justo: el Presidente es un machista de tomo y lomo, y Rajoy una voz que se alza en el desierto, sin que el Presidente, ni la Vicepresidente 2ª, hagan otra cosa que despreciarle, y, ante la prensa, insultarle llamándole machista.

Vivimos en una sociedad tan encontrada que nadie acepta el diálogo, ni el razonamiento, sino que se acude al descaro, el insulto y la provocación, y, así, es muy difícil convivir en paz, buscando el progreso moral y material. Cuando de lo que se trata es de sostener lo insostenible, es un viejo y conocido recurso atribuir a la madre del interlocutor una vida sexual infamante, para que reaccione con violencia, cuando el objetivo es mentir, se niega la evidencia, cuando se pretende convertir un crimen en un derecho, se envía una ley a un parlamento sectario y ya está.

Puesto que la Vicepresidenta Salgado ha sido tan imprudente de defenderse acusando de machismo a Rajoy, es oportuno dejar patente que esa es una acusación de género y prepotente, vamos, lo que ella entiende por machista.

¿Porqué es imprescindible la Democracia en el gobierno de los estados?, porque se supone que los gobernantes democráticos garantizan el Bien Común, que consiste, simplemente, en un Ejecutivo eficiente y fiable, un Legislativo fiable y eficiente, y un Judicial eficiente, fiable e independiente. Cuando el Ejecutivo no sabe gobernar, el legislativo aprueba las leyes mediante la compra de votos, y la justicia no está, ni se la espera, ni es independiente, la Democracia se transforma en una costosa tapadera de la tiranía repulsiva, inmoral y devastadora.

Pensemos en Zapatero, Coalición Canaria y PNV. Digamos, ante todo, que Zapatero ni es socialista, si es que ya significa algo esta ideología en un mundo sin normas, ni Coalición Canaria y el PNV saben lo que es el pudor, por lo que resulta imposible entenderse.

Lo grave no es la incompetencia de la mínima Elena Salgado, ya que su acceso al cargo se debe a la protección personal de esa otra alhaja que es Rubalcaba, mucho más responsable de todo que Zapatero, porque es mucho más taimado- Rajoy se equivoca dirigiéndose al atribulado Zapatero-, lo verdaderamente grave es la inmoralidad de la compraventa de los votos parlamentarios para conseguir la aprobación de una Ley de Presupuestos, inconveniente por lo que tiene de inservible, e inmoral por lo que tiene de contraria a la justa distribución de los beneficio y las cargas.

Seguro que la mínima Elena Salgado no sabe hacer unos presupuestos mejores en las actuales circunstancias, pero si sabe, y no le importa, que los presentados son malos.