Rafael Ruiz Gallardón

 

 

No es muy acertado lo que dice sobre el odio el Diccionario de la RAE( “antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea”), porque el odio es “un sentimiento de incompatibilidad y destrucción de alguna persona, cosa o situación”,

sin necesidad de desear el mal. Por eso tienen sentido las frases de odiar la mentira, odiar el delito, odiar el pecado, etc..., y por eso, también, es irracional odiar la verdad, odiar la virtud, y odiar lo que se debe amar, odiar por odiar, porque todos estos casos de odio no son rentables, ni enriquecen a quien los padece, envilecen su alma, y la convivencia llega a ser insufrible, incluso imposible.

 

El odio, en este sentido, suele ser producto de treinta monedas, de una ambición frustrada, de una venganza no conseguida, o, simplemente, de la envidia, el resentimiento y tendencia al mal. A veces, en los casos más repulsivos, es una combinación de todo esto. El insulto descarnado es manifestación cierta de la existencia del odio irrefrenable.

 

En un diario madrileño se publica un artículo con el título “Cobo, el lacayo” cuya lectura muestra, entre otras cosas, un sorprendente ejemplo de odio irracional, inútil e insultante. La responsabilidad es del firmante, pero afecta, también, al director, que lo ha permitido, y a la editora que no lo ha impedido. Cuando se alcanzan estos límites, aunque no se conozca a la víctima, ni cuales son los agravios de los responsables, es legítimo, incluso obligado, disentir expresamente, y preguntarse por las verdaderas causas de lo ocurrido, probablemente inconfesables. No se puede recurrir al insulto y publicarlo a palo seco; quien lo hace, permite, quien lo tolera sin discrepar, pierde todo lo perdible y lo imperdible.

 

La libertad de expresión no es libertad para insultar.

 

 

 

 

Ya lo anticipaban los intelectuales, los escritores y los artistas, cuando aparecieron entre ellos quienes se dedicaban al error, al camelo cutre del bestseller y a la más descarada exhibición de la fealdad- Sartre y Levy-Strauss, Joyce y García Márquez, Tapies y Millares-, y encontraron escuela, difusión y precios millonarios, pagados con dinero de enriquecidos ignorantes, y enaltecidos hasta los museos más desquiciados. La situación actual exige rebelarse contra tanta mentira, y recuperar la sensibilidad.

 

Naturalmente los papanatismos son incompatibles con la salud espiritual, aunque se impongan con la fuerza del dinero mal ganado y el dogmatismo totalitario y falso de quienes se saben incapaces de servir al bien común, es más, le odian y desean introducir el mal general, para que todos sean tan desgraciados como ellos mismos. Encima gobiernos y fundaciones, como Zapatero y la Nobel, les premian y enriquecen.

 

Siempre han existido decadencias del espíritu, la cultura y la moral, pero sin alcanzar los niveles actuales. Promover el aborto, la eutanasia y la homosexualidad,, arrinconar a Fray Luis y a Cervantes- por mucho que juren lo contrario, nadie ha leído el Quijote, ni ...Del monte en la ladera, por mi mano plantado,...-, y mentir por mitad de la barba para llevarse los ahorros de los huérfanos, las viudas, los discapacitados y los trabajadores, corren parejos con los yates, aviones privados, las cacerías de perdices, los clubes de golf y los vinos de millón.

 

La sensibilidad se recupera con Juan Pablo II, el horror a la guerra y la miseria, la familia, la infancia protegida, la Piedad de Miguel Ángel y jugando al frontón o paseando con tu perro.

 

Frente a la marea que quiere engullirnos hay que apostar por la disidencia y la libertad.